Известно, что признание завещания недействительным необходимо влечет невозможность наследования по этому завещанию. В то же время в соответствии с правилами п. 5 ст. 1131 и п. 3 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателейД.О. Мухин,
помощник нотариуса
Известно, что признание завещания недействительным необходимо влечет невозможность наследования по этому завещанию. В то же время в соответствии с правилами п. 5 ст. 1131 и п. 3 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Несмотря на кажущуюся «очевидность» установленного правила, реализация этого права в некоторых случаях затруднена тем, что в соответствии с законом лицо, призванное к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону, например) вправе принять наследство по одному из этих оснований, либо по всем основаниям (абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Следует отметить, что по своей природе принятие наследства и основание для наследования вместе с иными юридическими фактами образуют сложный юридический состав, необходимый и достаточный для перехода имущества по наследству [1]. Несмотря на тесную связь принятия наследства с основанием наследования (эти явления «взаимонаправлены», коррелируют между собой), недействительность завещания не порочит принятие наследства как сделку.
В связи со всем вышесказанным закономерен вопрос, каким образом лицу, призванному к наследованию по закону и по завещанию, реализовать свое право на наследство, если им было принято наследство по завещанию и либо был совершен отказ от наследования по закону, либо оно не было принято, после чего была установлена недействительность завещания? Очевидно, что в данном случае нотариус не вправе без «нового» принятия наследства по закону выдать соответствующее свидетельство о праве на наследство. Но ведь установление недействительности практически всегда происходит по истечении шести месяцев с момента открытия наследства. Потому вопрос о допустимости принятия наследства должен решаться с учетом правила, установленного ст. 1155 ГК РФ.
С нашей точки зрения, признание завещания недействительным не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по закону.
Гипотеза ст. 1155 ГК РФ включает в себя пропуск срока на принятие наследства по уважительной причине. То есть только в том случае, если какая-либо причина объективно препятствовала лицу, призванному к наследованию, выразить свою волю на принятие наследства в надлежащий срок, суд может восстановить данный срок. Описанный же нами казус не подпадает под гипотезу ст. 1155 ГК РФ, так как в данном случае у лица была возможность принять наследство по закону, но лицо эту возможность намеренно не реализовало: полагаем, причины, по которым лицо не реализовало право на принятие наследства по закону, в этом случае не имеют значения.
Что касается отказа от наследства, то положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ прямо указывают, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, закон не делает каких-либо исключений из данного правила. Если лицо отказалось от наследования по закону, а завещание признано недействительным, такое лицо не вправе претендовать на получение наследственного имущества по закону [2].
Также полагаем необходимым в настоящей статье оценить эффект, который производит недействительность завещания на нотариуса, ведущего наследственное дело.
Для такого нотариуса решение о признании завещания недействительным – это основание для «пересмотра» наследственного дела, если доли наследников в наследственном имуществе не были определены в ходе судебной процедуры.
Перед нотариусом может встать вопрос о необходимости совершения каких-либо действий в отношении свидетельств о праве на наследство, выданных до признания завещаний недействительными.
В действующем законодательстве нет каких-либо правил, регулирующих соответствующие отношения, поэтому для ответа на данный вопрос следует определить природу и значение свидетельства о праве на наследство.
Господствующей является точка зрения на свидетельство о праве на наследство как на публичный документ, подтверждающий право на указанное в нем наследственное имущество [3].
С одной стороны, свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом, не влечет «само по себе» возникновение права на наследство, имеет лишь правоподтверждающее значение. В связи с этим нет никакой необходимости в признании свидетельства о праве на наследство недействительным, т.к. право на наследство лица, призванного к наследованию на основании недействительного завещания, будет изменено вне зависимости от того, признано свидетельство о праве на наследство недействительным, либо нет. Очевидно, что на такое лицо будет распространяться законная сила судебного решения о признании завещания недействительным.
С другой стороны, в литературе также отмечается, что получение свидетельства о праве на наследство либо судебное решение, разрешающее спор о наследстве, являются необходимыми для активной легитимации в качестве наследников ряда объектов [4]. Отмечается, что «без представления свидетельства о праве на наследство наследник не сможет зарегистрировать на свое имя унаследованное им автомототранспортное средство, пройти техосмотр и опять же распорядиться им – автомобилем, независимо от марки, тяжелым мотоциклом с коляской и т.д. Словом, во многих случаях наследник и шагу не может ступить без свидетельства о праве на наследство» [5]. Это связано с тем, что открытие наследства априори влечет возникновение неопределенности в правоотношениях, участником которых был наследодатель. Устранить такую неопределенность призван нотариус, имеющий право от лица государства, публично, признать право на наследство за определенным лицом. Именно в силу публичности признания лица наследником также требуется официальное, публичное признание недействительным свидетельства о праве на наследство, так как недопустимо существование противоречащих друг другу публичных актов такого рода. Право признать свидетельство недействительным, очевидно, имеет суд при определенных условиях, а также нотариус, выдавший свидетельство.
Таким образом, полагаем, что в случае признания недействительным завещания, имевшего значение при распределении долей в наследстве и выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариусу надлежит вынести постановление об аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство.
Представим себе другую ситуацию, часто встречающуюся на практике: после принятия судом к производству иска о признании завещания недействительным к нотариусу обратился наследник по оспариваемому завещанию с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вправе ли нотариус выдать свидетельство такому наследнику?
Уместно отметить, что нотариус, ведущий наследственное дело, в отличие от нотариуса, удостоверившего завещание, может и не знать о существовании процесса об оспаривании завещания. Тем не менее, возвращаясь к ранее описанному казусу, предположим, что нотариусу известно о существовании процесса о признании завещания недействительным.
С одной стороны, ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) устанавливает, что по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщения о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заи
нтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Таким образом, в соответствии с Основами для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство на срок до десяти дней нотариусу достаточно лишь заявления, а на больший срок выдача свидетельства может быть приостановлена при получении от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица.
С другой стороны, положения п. 3 ст. 1163 ГК РФ указывают, что выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Очевидно, что правило о возможности приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство является исключением из общего правила о праве наследников получить такой документ в любой момент по истечении шести месяцев с момента открытия наследства, а соответственно не подлежит расширительному толкованию. В связи с этим под решением суда надлежит понимать исключительно правоприменительные акты, а не любое «сообщение» [6].
Как же надлежит разрешить коллизию правил, установленных ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ? С нашей точки зрения, полагаем, с учетом того, что ст. 1163 ГК РФ вступила в силу позднее, коллизия между этими правилами должна разрешаться в пользу ГК РФ. Соответственно, в случае, если после принятия судом к производству иска о признании завещания недействительным к нотариусу обратился наследник по такому завещанию с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, у нотариуса нет законных оснований отказать наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство. Права же заинтересованных лиц подлежат в этом случае защите только через механизм принятия обеспечительных мер судом.
В целом, применительно ко всем вышеупомянутым проблемам хотелось бы отметить, что существующее регулирование наследственных правоотношений является противоречивым и недостаточным. Надеемся, что этот недостаток будет устранен законодателем в ходе реформы действующего гражданского законодательства и при принятии нового закона о нотариате.
———————————————————————————
[1] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 121–138.
[2] Полагаем, что правило п. 3 ст. 1157 ГК РФ, возможно, требует изменений, ведь даже договоры могут быть изменены или расторгнуты в связи с существенным изменением обстоятельств, а соответствующее требование наследника будет отклонено в связи с императивным установлением закона.
[3] Гражданское право. Учебник. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М, 2009. С. 761 (автор главы – С.В.Тычинин).
[4] Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. д-ра юрид. наук. Кишинев, 1975. С. 98.
[5] Гражданское право. Учебник. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 755–756 (автор главы – Ю.К.Толстой).
[6] В соответствии с п. 12 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27–28.02.2007, Протокол № 02/07) в этом случае следует иметь в виду судебный акт, который может быть принят и в виде определения суда (например, определение суда, принятое в обеспечение имеющегося в производстве иска – ст. 141 ГПК РФ)